La realidad de la pista atlética de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa vuelve a generar preocupación en la comunidad deportiva. Una empresa especializada que participó en la etapa de asesoría técnica al Consorcio Pista Atlética UNSA reveló detalles del proceso de negociación, las observaciones detectadas en el diseño original, la propuesta técnica planteada y las interrogantes que aún rodean la ejecución final de esta infraestructura deportiva.Arequipa. La pista atlética de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa — UNSA se ha convertido en un tema de interés público para atletas, entrenadores, dirigentes, estudiantes y ciudadanos que esperan contar con una infraestructura deportiva moderna, segura y alineada a los estándares internacionales.En medio de las expectativas por la culminación del proyecto, surgieron versiones técnicas que advierten posibles inconsistencias en el diseño, dudas sobre la categoría final de certificación, interrogantes respecto al producto que será instalado y preocupación por el cumplimiento de los compromisos asumidos durante la etapa de formulación y modificación presupuestal.En ese escenario, Miguel Carbajal, especialista supervisor de CONICA en Perú y gerente de proyectos de Sport System Perú, explicó la participación que tuvo su empresa durante la etapa de negociación con el Consorcio Pista Atlética UNSA, así como las observaciones técnicas detectadas, las soluciones planteadas y las razones por las cuales finalmente no concretaron contrato con el proyecto.
WORLD ATHLETICS: LA ENTIDAD QUE CLASIFICA LAS PISTAS ATLÉTICAS
La entidad que clasifica o categoriza las pistas atléticas a nivel internacional es World Athletics, antes conocida como IAAF.World Athletics establece normas para:- Dimensiones de la pista- Materiales y superficie- Marcaje de carriles- Homologación para competencias- Certificación de instalacionesEn algunos países también pueden intervenir federaciones nacionales de atletismo, pero la referencia principal mundial es World Athletics.Por ello, cuando se habla de una pista Clase 1, Clase 2, Categoría 3 o Categoría 5, se hace referencia a estándares técnicos que no dependen de criterios comerciales, sino de exigencias internacionales vinculadas al diseño, medidas, equipamiento, superficie sintética, pruebas atléticas disponibles y condiciones de competencia.
UNA OBRA ESPERADA POR EL ATLETISMO AREQUIPEÑO
La pista atlética de la UNSA representa una infraestructura clave para el desarrollo del atletismo en Arequipa. Su importancia no se limita al ámbito universitario, ya que podría convertirse en un espacio fundamental para entrenamientos, torneos regionales, competencias nacionales y, dependiendo de su certificación final, eventos de mayor jerarquía.Sin embargo, la expectativa inicial contrasta con las dudas que han surgido en torno a su diseño, ejecución y categoría final.La principal preocupación es clara: si la obra recibió una modificación presupuestal y fue proyectada técnicamente para alcanzar mayores prestaciones, debe entregarse conforme a lo ofrecido, sustentado y aprobado.
SPORT SYSTEM PERÚ Y SU PARTICIPACIÓN EN LA ETAPA DE NEGOCIACIÓN
De acuerdo con Miguel Carbajal, Sport System Perú participó como empresa asesora técnica del Consorcio Pista Atlética UNSA durante la etapa de diseño y negociación.La empresa cuenta con experiencia en proyectos deportivos en distintos países de la región y participación en eventos internacionales como:- Juegos Sudamericanos Cochabamba 2018- Juegos Panamericanos Lima 2019- Juegos Bolivarianos Sucre 2020- Juegos Sudamericanos Asunción 2022- Juegos Panamericanos Santiago 2023Según Carbajal, en los Juegos Panamericanos Santiago 2023 la empresa participó en la demarcación de una de las pistas atléticas certificadas como Clase 1, el máximo estándar de certificación para instalaciones de atletismo.Además, Sport System Perú señaló contar con maquinaria propia, especialistas técnicos y experiencia en proyectos desarrollados en Argentina, Chile, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Guatemala, Guyana Francesa y Colombia.
PRIMERA OBSERVACIÓN: ERROR EN EL DISEÑO ORIGINAL
Uno de los puntos más relevantes señalados por Carbajal fue la detección de un presunto error en el expediente técnico original.Según explicó, el Consorcio solicitó inicialmente una cotización para una pista con sistema Sándwich Clase 2, Categoría 5. Como parte de la revisión técnica previa, Sport System Perú pidió los planos y realizó una verificación del diseño.Durante esa revisión, la empresa identificó que una de las curvas no cumplía con la medida estándar, presentando una sobremedida que debía corregirse.La observación fue posteriormente contrastada con Sport Labs, laboratorio acreditado por World Athletics para la certificación de pistas atléticas Clase 1 y Clase 2. Según la versión de Carbajal, el laboratorio corroboró que existía una diferencia dimensional entre un lado de la recta y contrarrecta con curva respecto al lado opuesto.Esta observación es especialmente sensible porque una pista atlética no puede ejecutarse solo con criterios aproximados. Las dimensiones, radios, rectas, curvas y zonas de pruebas deben cumplir parámetros exactos para que la instalación pueda aspirar a una certificación válida.
SEGUNDA OBSERVACIÓN: NECESIDAD DE REPLANTEO TOPOGRÁFICO
Tras advertir el posible error en el diseño, Sport System Perú planteó la necesidad de realizar un levantamiento topográfico y replanteo en campo.De acuerdo con Carbajal, la empresa viajó a Arequipa con recursos propios para verificar técnicamente el área disponible dentro de la UNSA. El expediente original contemplaba como alternativa la demolición de una parte de la tribuna ubicada en la recta de la pista para lograr las medidas mínimas exigidas por World Athletics.Sin embargo, tras revisar el terreno, Sport System Perú afirmó haber encontrado una solución técnica distinta: centrar y mover el campo de fútbol existente para lograr que la pista calzara con un radio de 36.50 metros, sin necesidad de demoler la tribuna.Esta propuesta permitía conservar el campo de fútbol con medidas reglamentarias de 105 m x 68 m, y bordes laterales aproximados de 109 m x 72.30 m, dimensiones compatibles con competencias de alto nivel.
TERCERA OBSERVACIÓN: DEFINICIÓN DE LA CATEGORÍA FINAL
Otro punto clave es la diferencia entre una pista Clase 2 Categoría 5 y una pista Clase 2 Categoría 3.Según lo expuesto por Sport System Perú, durante la negociación se habría planteado que la UNSA aspiraba a contar con una infraestructura deportiva de nivel internacional. Para ello, no bastaba con una pista Categoría 5, sino que se buscaba dejarla proyectada a Categoría 3.La diferencia no es menor. Una pista Categoría 3 exige mayores condiciones técnicas, entre ellas:- Mayor cantidad de zonas para pruebas atléticas- Medidas específicas para lanzamientos- Jabalina con distancia mínima reglamentaria de 33.50 metros- Pista de calentamiento de al menos 5 x 60 metros- Zonas adicionales para lanzamiento de peso- Diseño integral que permita ampliar la certificación sin demoliciones posterioresDe acuerdo con Carbajal, el expediente original contemplaba una superficie aproximada de 5,879.72 m², pero con las adecuaciones para Categoría 3 el área sintética aumentaba. Finalmente, durante la negociación se habría trabajado sobre un metraje aproximado de 6,833.69 m², dejando pendientes algunos componentes para una segunda etapa.
CUARTA OBSERVACIÓN: PRODUCTO Y SUPERFICIE SINTÉTICA
Sport System Perú propuso el sistema CONIPUR MX, de CONICA Suiza, un producto de alta gama orientado a uso mixto: entrenamiento diario y competencia de alto nivel.Según Carbajal, este sistema cuenta con una estructura de tres capas de poliuretano y una capa intermedia diferenciada, pensada para ofrecer:- Absorción de impacto para entrenamientos- Retorno de energía para competencia- Mayor respuesta en pruebas de velocidad- Durabilidad ante uso intensivo- Mejor resistencia ante alta radiación UV- Estabilidad frente a variaciones térmicasEste punto resulta importante para Arequipa, una ciudad con alta radiación solar y condiciones climáticas que pueden afectar la vida útil de superficies sintéticas si no se elige un sistema adecuado.La interrogante actual, según Sport System Perú, es que la empresa desconoce qué producto será finalmente instalado y si el sistema elegido cuenta con prestaciones equivalentes a las que sustentaron el incremento presupuestal.
QUINTA OBSERVACIÓN: CONTRATO SIN EFECTO Y PLANOS NO ENTREGADOS
Miguel Carbajal indicó que Sport System Perú llegó a tener un contrato firmado con el Consorcio Pista Atlética UNSA, pero este quedó sin efecto debido al incumplimiento del pago del adelanto correspondiente.Por esa razón, la empresa se retiró del proyecto.Asimismo, precisó que los planos técnicos completos elaborados por Sport System Perú no fueron entregados formalmente al Consorcio, ya que no se concretó el acuerdo comercial. Solo se habrían compartido imágenes referenciales del diseño de colores durante la etapa de negociación.Este punto abre una pregunta relevante: si los planos corregidos no fueron entregados formalmente, con qué diseño técnico se continuó o se continuará ejecutando finalmente la obra.
FALLAS E INTERROGANTES IDENTIFICADAS EN EL PROYECTO
A partir de la información expuesta por Sport System Perú, estas son las principales fallas, riesgos e interrogantes que rodean la pista atlética de la UNSA:1. Posible error en el diseño originalSe habría detectado una diferencia dimensional en una curva de la pista, lo que podría afectar el cumplimiento de estándares internacionales.2. Falta de claridad sobre la corrección del expedienteNo se conoce públicamente si el error identificado fue corregido, subsanado o reemplazado por un nuevo diseño validado.3. Incertidumbre sobre la categoría finalAunque se habría justificado una pista proyectada a Categoría 3, actualmente existen dudas sobre si finalmente será Categoría 5 o si cumplirá las condiciones para una futura Categoría 3.4. Dudas sobre el sistema sintético a instalarNo se conoce con claridad qué producto será usado, si será de la misma gama que el propuesto inicialmente o si tendrá prestaciones equivalentes.5. Riesgo frente al clima de ArequipaLa alta radiación UV y las variaciones térmicas exigen una superficie con características técnicas adecuadas para evitar deterioro prematuro.6. Falta de información sobre supervisión especializadaUna pista atlética certificable requiere especialistas técnicos durante la preparación de la base, aplicación del sistema sintético, demarcación y control final.7. Interrogantes sobre los compromisos registradosSi en el cuaderno de obra o sustento técnico se registró una mejora o proyección a Categoría 3, corresponde verificar que la ejecución final respete esos compromisos.8. Falta de comunicación oficial claraLa ausencia de información técnica pública y detallada genera incertidumbre entre atletas, entrenadores y la comunidad universitaria.
LO QUE DEBERÍA ACLARARSE SOBRE LA PISTA ATLÉTICA DE LA UNSA
Para despejar dudas y garantizar transparencia, las entidades involucradas deberían informar de manera clara:- Qué categoría final tendrá la pista- Si será certificada por World Athletics- Qué laboratorio realizará la evaluación- Qué sistema sintético será instalado- Qué marca y especificaciones técnicas tendrá la superficie- Si el producto responde al clima de Arequipa- Si el diseño original fue corregido- Si existe validación técnica actualizada- Si se mantiene la proyección a Categoría 3- Qué componentes quedarán pendientes para una segunda etapa- Qué especialista supervisará la instalación- Qué documentos sustentan el incremento presupuestal- Qué compromisos figuran en el cuaderno de obra
UNA OBRA PÚBLICA BAJO LA MIRADA DEL DEPORTE AREQUIPEÑO
La pista atlética de la UNSA no es una obra cualquiera. Se trata de una infraestructura que puede marcar un antes y un después para el atletismo arequipeño y del sur del país.Una pista bien ejecutada puede convertirse en semillero de nuevos talentos, sede de competencias importantes y espacio de preparación para deportistas de alto rendimiento. Pero una pista con fallas de diseño, materiales inadecuados o deficiente supervisión puede transformarse en una oportunidad perdida.Por ello, más allá de los nombres de empresas, proveedores o consorcios, lo fundamental es garantizar que el resultado final cumpla con lo ofrecido y con los estándares que exige World Athletics.
REFLEXIÓN FINAL
La pista atlética de la UNSA debe ser entendida como una inversión pública al servicio del deporte, la universidad y la ciudad. Por eso, su ejecución no puede quedar atrapada en la incertidumbre, la falta de información o las versiones contradictorias.Si durante el proceso se justificó un incremento presupuestal para mejorar la categoría, ampliar prestaciones técnicas o proyectar la pista hacia un estándar superior, ese compromiso debe ser verificado y cumplido. La ciudadanía tiene derecho a saber si la obra será una pista básica para competencias nacionales o una infraestructura con verdadera proyección internacional.Los atletas arequipeños merecen entrenar y competir en una superficie segura, durable y técnicamente certificable. La comunidad universitaria merece recibir una obra acorde a lo aprobado. Y el Estado debe garantizar que cada sol invertido se traduzca en infraestructura de calidad.La transparencia es indispensable. La UNSA, el Consorcio ejecutor, la supervisión y las entidades competentes deben aclarar públicamente cuál es la situación real del proyecto, qué categoría tendrá, qué producto se instalará y bajo qué criterios técnicos se entregará la obra.El atletismo no necesita promesas: necesita pistas bien hechas, medidas exactas, materiales adecuados y certificaciones reales.
RESUMEN DE LA INFORMACIÓN CLAVE
World Athletics es la entidad internacional que categoriza y certifica pistas atléticas.- La pista de la UNSA habría sido inicialmente planteada como Clase 2 Categoría 5.- Sport System Perú afirma haber detectado un error en el diseño original.- La empresa asegura que era posible corregir el diseño sin demoler la tribuna.- Se propuso una pista proyectada a Categoría 3.- Se planteó el uso del sistema CONIPUR MX de CONICA Suiza.- El contrato con Sport System Perú no se concretó por falta de pago del adelanto.- Los planos técnicos completos no habrían sido entregados formalmente al Consorcio.- Persisten dudas sobre el producto final, la categoría real y la supervisión técnica.- La comunidad deportiva espera una explicación clara y una obra conforme a estándares internacionales.
#AtletismoArequipa #PistaAtléticaUNSA #WorldAthletics #InfraestructuraDeportiva #TransparenciaDeportiva
